2024年5月28日，丁某平、肖某偉、劉某波相約在位于長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)的丁家沱水域，使用三層刺網(wǎng)捕魚。三人協(xié)作將2副漁網(wǎng)安置在長江中，期間丁某平中途返家，肖某偉、劉某波于次日凌晨收網(wǎng)離開時被公安民警抓獲。丁某平事后被抓獲?，F(xiàn)場查獲并扣押捕魚工具三層刺網(wǎng)2副、漁獲物9尾，其中包含國家一級重點保護野生動物長江鱘1尾，國家二級重點保護野生動物巖原鯉2尾。長江鱘經(jīng)及時救治后放生。2024年8月，重慶市江津區(qū)人民檢察院就三被告人的行為提起刑事附帶民事公益訴訟。

“長江是我國重要的生態(tài)寶庫和生態(tài)安全屏障，以高質(zhì)量司法守護好‘一江碧水，兩岸青山’，促推高質(zhì)量發(fā)展，是人民法院工作的應有之義?！敝貞c市江津區(qū)人民法院黨組書記、院長揭誠渝表示，丁某平、肖某偉、劉某波危害珍貴、瀕危野生動物刑事附帶民事公益訴訟一案中，案涉漁獲物包括有水中“活化石”之稱的長江鱘及巖原鯉等國家重點保護野生動物，作為一名法官，辦理好此類案件，是自己的應盡之責。

尋找寬嚴相濟的“司法標尺”

檢察機關起初以丁某平等人涉嫌非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴，審理中變更罪名為危害珍貴、瀕危野生動物罪。合議庭一開始對三被告人行為的定性存在爭議：其在長江安置漁網(wǎng)并靜置捕撈的方式具有隨機性，既可能構成非法捕撈水產(chǎn)品罪，亦可能觸犯危害珍貴、瀕危野生動物罪。兩罪量刑存在差異，非法捕撈水產(chǎn)品罪的基準刑是三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金；危害珍貴、瀕危野生動物罪的基準刑是五年以下有期徒刑或者拘役、并處罰金，若涉及國家一級重點保護野生動物長江鱘（鑒定價值通常達20萬元），更可能因“情節(jié)嚴重”面臨五年以上十年以下有期徒刑。

準確認定罪名的關鍵在于查明被告人的主觀故意。法官緊扣案件事實，從基礎事實把控、細節(jié)查證到常情常理甄別，全面梳理案件脈絡：本案中，三名被告人均為長江沿岸本地村民，對“長江十年禁漁”政策及長江鱘等保護物種的宣傳應當知曉；作案地點位于長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)內(nèi)，且采用禁用的三層刺網(wǎng)捕撈，肖某偉、丁某平曾在作案前共同修補漁網(wǎng)，具備捕魚的一般技能，結(jié)合丁某平曾有非法捕撈被攔截后逃跑的過往行為，足以認定三人對捕撈行為可能危害珍貴、瀕危野生動物具有明知或放任心態(tài)，因此其對危害案涉長江鱘、巖原鯉存在放任的故意。此外，三被告人捕獲長江鱘、巖原鯉后未及時放生，反而裝入背簍準備帶走，造成兩條巖原鯉死亡，并對長江鱘的生命安全構成緊迫危害。綜合以上因素，合議庭認定三被告人構成危害珍貴、瀕危野生動物罪。

審理中，法官堅持寬嚴相濟刑事政策，既要依法懲治破壞長江生態(tài)的行為，又充分考量長江鱘已成功救助放歸、被告人認罪悔罪態(tài)度良好等情節(jié)，最終決定判處三人有期徒刑一年三個月，均適用緩刑，并處罰金。

探索生態(tài)修復的“全新路徑”

作為刑事附帶民事公益訴訟案件，如何通過科學合理的方式讓被告人承擔生態(tài)環(huán)境損害修復責任，是案件審理的另一核心。

司法實踐中，增殖放流是修復水生生物資源的常用方式。江津法院作為重慶市較早設立環(huán)資審判庭的基層法院，針對長江上游珍稀特有魚類國家級自然保護區(qū)的水域特點，探索建立了人工魚巢生態(tài)司法修復機制，并已在保護區(qū)內(nèi)參與建設人工魚巢6.8萬平方米，成功增殖魚苗700余萬尾。經(jīng)第三方多次采樣監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，人工魚巢對長江上游魚類資源生態(tài)環(huán)境修復效果好于單純的增殖放流。依托這一實踐經(jīng)驗，江津法院考慮將人工魚巢作為本案的替代性修復方式。

為確保修復方式的科學性，江津法院還決定引入專業(yè)支撐。中國水產(chǎn)科學研究院長江水產(chǎn)研究所出具意見，明確人工魚巢可營造適宜生境，減少人工放流種群投放至自然水域后的高死亡率和種質(zhì)混雜問題，建議搭建1961平方米人工魚巢以彌補生態(tài)損失。案件審理中，西南大學水生物專家作為專家證人出庭并指出，在人工魚巢上產(chǎn)卵的都是天然水域的原種親本，參與繁殖的往往是多數(shù)個體，產(chǎn)出后代的遺傳多樣性不受影響，可彌補增殖放流中非原種投放、親本單一導致遺傳多樣性低等不足，二者應該相互補充，同步實施。在具體實施上，江津法院與重慶市漁保處密切聯(lián)動，初步溝通人工魚巢搭建的時間、地點、規(guī)格及驗收標準等，解決了人工魚巢替代性修復的可行性和操作性問題。

實現(xiàn)虛實并重的“雙重修復”

非法網(wǎng)捕珍貴、瀕危野生動物的行為，不僅破壞了長江漁業(yè)生態(tài)環(huán)境，對水生態(tài)系統(tǒng)和水生生物食物鏈造成實際損害，更破壞了國家生態(tài)安全及野生動物資源保護管理秩序。因此，修復工作需兼顧“生態(tài)實損”與“社會虛損”。

一方面，是使長江生態(tài)的實際損害得到精準修復。案發(fā)當晚，由江津法院參與共建的魚類收容救護中心船即對因網(wǎng)捕受傷的長江鱘實施了緊急救助，經(jīng)數(shù)日治療后成功放歸長江；而通過判令被告人搭建1961平方米人工魚巢的替代性修復方式，則進一步彌補了案件造成的生態(tài)環(huán)境損害。

另一方面，是要發(fā)揮好司法裁判的引領作用。2024年12月30日，江津法院在保護區(qū)江岸邊對該案進行了公開開庭審理。在上百名當?shù)厝罕姷默F(xiàn)場見證下，江津法院不僅公開宣判明確了三名被告人應當承擔的刑事及民事責任，還在庭后就地開展了生態(tài)環(huán)境保護的法治宣傳及科學知識普及，起到了較好的社會傳播效果。

應當說，該案是江津法院立足司法實踐推動長江生物多樣性保護的一個縮影。江津法院將始終踐行恢復性司法理念，持續(xù)守護長江生態(tài)環(huán)境，為長江流域生物多樣性保護貢獻應有的力量。（閆洋、彭雪）

分享讓更多人看到