3月9日的庭審現(xiàn)場(chǎng)。重慶市第一中級(jí)人民法院供圖

　　人民網(wǎng)重慶3月9日電 3月9日，重慶市第一中級(jí)人民法院公開開庭審理了重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)訴合川區(qū)富民商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部等消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟一案，重慶市人民檢察院第五分院對(duì)本案支持起訴。

　　2019年11月至2021年1月，被告李朝富多次從案外人萬(wàn)元有處采購(gòu)假冒某品牌的洗護(hù)產(chǎn)品，并通過被告合川區(qū)富民商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部將涉案產(chǎn)品銷售至合川區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的副食店、百貨店，銷售金額共計(jì)495375元，后被公安機(jī)關(guān)查獲，涉嫌犯罪部分另案處理中。經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人鑒別，涉案產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品。原告重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)認(rèn)為被告合川區(qū)富民商貿(mào)經(jīng)營(yíng)部、李朝富損害社會(huì)公共利益，因此提起民事公益訴訟。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的行為侵害了眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，損害了社會(huì)公共利益，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在法庭主持下，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：1.被告在省級(jí)以上媒體公開賠禮道歉；2.被告以行為賠償損失，即自調(diào)解書生效之日起三年內(nèi)在重慶市鄉(xiāng)村振興局、重慶市商務(wù)委主管的東西部（重慶）消費(fèi)協(xié)作中心購(gòu)買惠農(nóng)產(chǎn)品1486125元，其中合川區(qū)出產(chǎn)的惠農(nóng)產(chǎn)品占比不得低于總金額的50%，用于賠償合川區(qū)農(nóng)村消費(fèi)者受到的損失。如被告不履行，則應(yīng)支付相應(yīng)賠償金到原告專門賬戶用于開展消費(fèi)宣傳、消費(fèi)教育、消費(fèi)體察、消費(fèi)調(diào)查、商品比較試驗(yàn)等消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的公益活動(dòng)；3.訴訟費(fèi)、公告費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　至此，涉及重慶多區(qū)縣的5起銷售假冒洗護(hù)產(chǎn)品消費(fèi)民事公益訴訟案全部結(jié)案。3月9日，重慶市消委會(huì)發(fā)布消息稱，原、被告雙方當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定被告除公開賠禮道歉外，將自調(diào)解書生效之日起三年內(nèi)購(gòu)買全市惠農(nóng)產(chǎn)品3555869.13元，以回饋市場(chǎng)的行為彌補(bǔ)售假造成的公共利益損失。

　　2021年1月，公安機(jī)關(guān)陸續(xù)在重慶南川區(qū)、武隆區(qū)、江津區(qū)、北碚區(qū)、合川區(qū)5家不同日化用品經(jīng)銷商的倉(cāng)庫(kù)中查獲大量疑似假冒注冊(cè)商標(biāo)的洗發(fā)水及沐浴露。經(jīng)商標(biāo)所有權(quán)人鑒定，均為侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。重慶市消委會(huì)遂聯(lián)合檢察機(jī)關(guān)展開調(diào)查，并針對(duì)5家被告的侵權(quán)行為提出要求在3年內(nèi)購(gòu)買銷售金額三倍的惠農(nóng)產(chǎn)品，以彌補(bǔ)公共利益受到的損失。

　　此次公益訴訟是重慶市消委會(huì)聯(lián)合重慶市檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新提出的“賠償”舉措，幫助眾多不特定農(nóng)村消費(fèi)者增收致富�！霸趶浹a(bǔ)對(duì)涉案區(qū)域公共利益損害的同時(shí)，避免關(guān)于懲罰性賠償金的爭(zhēng)議�！敝貞c市消委會(huì)秘書長(zhǎng)谷丹介紹，目前我國(guó)法律、司法解釋對(duì)通過民事公益訴訟提出懲罰性賠償訴訟請(qǐng)求的規(guī)定還不夠明確，司法實(shí)踐對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的民事公益訴訟能否提起懲罰性賠償金爭(zhēng)議也較大。

　　重慶市人民檢察院第五分院檢察四部主任王啟勇認(rèn)為，本系列案從個(gè)案特點(diǎn)入手，提出特定行為的訴訟請(qǐng)求，實(shí)現(xiàn)了公益保護(hù)、教育、警示的多重作用，給消費(fèi)者吃上了“定心丸”。重慶市第一中級(jí)人民法院環(huán)資庭庭長(zhǎng)方劍磊表示，通過購(gòu)買惠農(nóng)產(chǎn)品作為“處罰”，既是用安全可靠的營(yíng)銷行為滿足農(nóng)村消費(fèi)者的需求，也體現(xiàn)出了挽救一個(gè)市場(chǎng)主體的司法溫度。（劉政寧、陳驊、楊渝菁）

分享讓更多人看到